La silueta

En mi última entrada de enero hacía un recordatorio de lo que ganarían en calidad las fotos de aquel atardecer maravilloso si una figura animal se hubiera recortado en el horizonte encendido. La fortuna no quiso complacerme entonces, pero me compensó tiempo después, con otras luces y, esta vez sí, con la silueta de una cierva (Cervus elaphus) perfilada en el horizonte. Apenas asomó unos segundos en aquel punto de la ladera, emergió de la nada, dio unos bocados a las herbáceas que habría por el suelo y desapareció en el negro de la ladera. Me permitió componer rápidamente un encuadre y disparar. Y ya está, se acabó. Al menos el azar se puso de mi lado esta vez por unos instantes fugaces y, levantando la cabeza, me permitió siluetearla con una pose bonita, distinta a la habitual mientras pastan, con la cabeza agachada. Sus grandes orejotas, su hocico, su cuerpo esbelto y sus cuatro patas se recortan contra un cielo "panza-burro" (blanco zaino que me decía otro fotógrafo de fauna) que, medio a contraluz, contrasta lo suficiente para sacarle algo de partido en blanco y negro. Un ciervito macho a su lado con una cuerna guapa hubiera estado muy bien, o uno de esos cielos incendiados.

No pudo ser, pero no pasa nada, esta me satisfizo igualmente y con eso me quedo, pues estar allí viendo esta escena ya constituyó suficiente premio para mí. Al fin y al cabo, la vida natural está repleta de instantes así, y yo tuve la fortuna de formar parte de uno de ellos. ¿Se puede pedir algo más? Sinceramente, yo creo que no. 

Atardeciendo

19:02 - 10/enero/2024

Son exactamente las siete de la tarde y dos minutos, y comienza el final de la jornada para nosotros, el principio del fin de un día más, que ha sido largo y, como siempre, entretenido. Pero no solo para nosotros, para otros muchos bichos también se acerca la conclusión de este impasse diurno. Por el contrario, en estos mismos momentos habrá quienes se estén desperezando para iniciar su jornada nocturna.

Abandono por unos minutos la búsqueda de fauna y el mismo 500 mm con el que espero fotografiarla me permite centrarme en la parte del paisaje que más interés tiene, en el más sugestivo. Me abstraigo de todo lo demás, que ahora mismo me sobra. Una nube lenticular asoma bajo un oscurísimo nubarrón, desplazándose de derecha a izquierda y componiendo para mí esta fotografía. Sin apenas edición, la foto está prácticamente tal cual la captó el sensor. Maravilloso atardecer, sin duda. Promete.

19:05 - 10/enero/2024

Desaparecen las esbeltas nubes lenticulares del cielo y ahora comienzan a arrebujarse nubes llenas de flecos, vaporosas e inquietas, apenas tres minutos más tarde. Como si de una respiración se tratara, el atardecer se relaja en una suave y prolongada expiración antes de coger de nuevo fuerza y llenar los pulmones hasta el último resquicio. Pareciera estar cogiendo aire para la traca final del espectáculo que nos regalará este día.

19:14 - 10/enero/2024

Espectáculo que muta por momentos y que va cambiando ostensiblemente hasta no parecer la misma tarde que la que nos mostraba la primera instantánea, habiendo transcurrido tan solo un intervalo de doce minutos desde entonces. Tras abandonar por unos momentos el espionaje con los prismáticos de la fauna del lugar en busca de tímidos cuadrúpedos, continúo centrado en los paisajes más lejanos a nosotros, dramatizándolos gracias a la larga focal utilizada. El final del día se va volviendo más y más seductor por momentos. Barro con la lente el horizonte, despacio, de un lado a otro, y en el regreso me detengo en el mismo grupo de encinas de la primera fotografía y en la misma alambrada que cercena el trasiego de los mamíferos de mayor porte. Compongo con ellas una vez más, y aprovecho la suave -y para mí, atractiva- pendiente de la ladera que concede algo de dinamismo a la composición.

19:21 - 10/enero/2024

Se suman otros ocho minutos más desde la imagen previa. Seguimos en el mismo lugar observando cómo el crepúsculo va cobrando más y más fuerza e intensidad. Sin llevar otras lentes (un chapuzas, vamos, ¡a quién se le ocurre!), no puedo buscar un encuadre más abierto que el que me proporciona este teleobjetivo, y me tengo que adaptar a su reducido ángulo de visión; con él busco detalles entre las nubes. Finalmente me ha podido la intensidad del color y el contraste con las nubes oscuras y el cielo pálido. Parece mentira que minuto a minuto la tarde se transforme de esta forma tan radical.

19:24 - 10/enero/2024

Pues tan solo otros tres minutos después, y girando ligeramente la dirección de la cámara, me encuentro con esta brutal exhibición que al sensor le cuesta plasmar sin atascarse con el color. El contraste con las áreas oscuras de las nubes es demasiado grande y lo aprovecho haciendo diversas versiones del mismo grupo de nubes. Es literalmente imposible que la plasticidad de este cielo no nos tenga abstraídos en tanto dure este ocaso in crescendo, aunque instintivamente mi cerebro de fotógrafo echa de menos una silueta en el horizonte mucho más sugerente: árboles grandes y separados, una ermita, un picacho, la silueta de una ciervo, un algo que tuviera un cierto poder de atracción; un centro de atención que compensara el peso de ese cielo incendiado. Aún así ... ¿cómo no estar ocupado con semejante lienzo delante?

19:25 - 10/enero/2024

Simplemente un minuto más tarde de la estampa anterior, el sensor guarda para siempre esta otra escena, tan diferente como bella. Basta con desplazar ligeramente un poco la dirección de la toma para cambiar radicalmente de sensaciones, y si la anterior me provocaba un sentimiento de desazón y tragedia, de drama y hostilidad, de una naturaleza dura y áspera, la siguiente, por el contrario, me evoca serenidad y calma, la calma que inexorablemente siempre sigue después de la tempestad. Ahora sí que sí, la silueta de un mamífero en ese hueco en el horizonte hubiera sido la guinda de un pastel que se iba acabando ya. 

19:30 - 10/enero/2024

El ocaso toca a su fin y la toma que sigue servirá para dar cerrojazo a aquel atardecer que nos proporcionó el regalo de una tarde memorable. Las fotografías siempre serán, como siempre, lo de menos, aunque nos sirvan después para rememorar las sensaciones vividas y los sentimientos provocados. Esas emociones que solo la sensibilidad humana nos puede ayudar a percibir en nuestro interior, aunque sean fruto de la belleza de ese maravilloso mundo que nos rodea. ¡Cuán alejado está el ser humano de esa naturaleza de la que, sin embargo, formamos parte! Naturaleza prostituida por el utilitarismo que hacemos de ella, naturaleza degradada por el egoísmo de algunos y, por supuesto, naturaleza olvidada por la insensibilidad de muchos. Así, esa misma valla cinegética que aparece en estas fotos nos baja a la cruda realidad del día a día. Una valla de muerte en medio de esta belleza superior. Una valla mimetizada ya en nuestro subconsciente, como si formara realmente parte de esa naturaleza tan hermosa. Una alambrada cinegética fea y horrible por lo que provoca, formando parte de nuestros campos, como lo forman los árboles y las rocas. Una alambrada sencillamente asquerosa bajo el atardecer más hermoso que se pueda desear.

La cara y la cruz de nuestro mundo actual, bajo un magnífico atardecer.

Una carrera de fondo

Que defender la verdad en esta sociedad egoísta y mala es una carrera de fondo es algo que venimos sabiendo desde hace mucho tiempo. Demasiadas personas con intereses particulares hacen demasiadas cosas sabedoras de que mienten y hacen daño, y por lo tanto, con la plena consciencia de su propia maldad. Y si hay un ecosistema en el que la mentira es inherente a él mismo, ese es, sin duda alguna, la política. En política se miente y se hace daño casi siempre a sabiendas. Todos estaremos de acuerdo en asegurar que en el ecosistema político la agresividad desmedida es un modus operandi, y esto por desgracia es así no solo en la política nacional o de alto nivel. Se miente para manipular. Y se manipula para conseguir objetivos personales que nada tienen que ver con el beneficio de la población. Lo llamamos "votos".

Hay, además, otro ecosistema en el que la mentira, sin ser intrínseca y una forma de vida en sí misma, sí forma parte de él en demasiadas ocasiones, pues a menudo se sirve de ella -dicha por ellos mismos o por terceros- a sabiendas de serlo y para conseguir sus propios y deleznables intereses. Exactamente igual que hacen nuestros políticos. Me refiero al ecosistema de los medios de comunicación. Se vuelve a mentir para manipular. Y se manipula para conseguir objetivos particulares que nada tienen que ver con informar verazmente a los lectores y/o espectadores. Lo llamamos "ventas".

Si juntamos políticos malos, con malos periodistas el coctel puede ser explosivo. De hecho lo es constantemente y el resultado de todo ello es una sociedad crispada y polarizada, mientras ellos se frotan las manos cosechando tanto votos como ventas con el enfrentamiento. 

Hace poco, estando yo de viaje, me llegó la información del trágico suceso del ataque y muerte de una mujer de tan solo 27 años por parte de unos perros en un pueblo de Zamora. La consternación y el dolor fueron y serán siempre terribles. Una verdadera tragedia.

Sin embargo, lejos de centrarse en las causas reales del suceso el Alcalde del municipio zamorano de Roales del Pan tuvo sus dos minutos de fama al considerar adecuado ante los medios de comunicación hacer política con aquella desgracia, desviando la responsabilidad de lo ocurrido a los lobos y descargando de culpabilidad a los perros implicados en el suceso; y esto en base a su supuesto, hipotético o imaginado estrés. En su peregrina y fantasiosa argumentación los perros habían actuado así por la tensión que les provoca la presencia de lobos, pues habían atacado al ganado ¡¡a treinta kilómetros de allí!!. Ya está, lo han hecho otra vez, la puñetera política envenenando conscientemente a la sociedad con mentiras sobre el lobo. Ya está, lo han hecho otra vez, los malos políticos mintiendo, manipulando y contaminando la convivencia en nuestra sociedad. Y sí, también ellos lo han vuelto a hacer otra vez, la mala prensa sensacionalista se ha hecho eco de la mentira y le ponen el altavoz solo al manipulador. Es mentira que los perros actuaran así por el estrés provocado por la (lejana) presencia de los lobos. Como mentira es que estos últimos alteraran "... el normal comportamiento ..." de aquellos perros. Y como mentira es que haya una "... desmedida población" del depredador. Muy por el contrario, sí es cierto que constantemente hay ataques de perros a personas, tanto en zonas con lobo como en regiones sin ellos. Como incuestionablemente cierto es también que no puede haber una sobrepoblación de lobos porque es la propia especie la que autorregula su número, exactamente igual a como hacen todos los predadores apicales del planeta. Es literalmente imposible, como imposible es que vuelen. Basta ya de mentir al ciudadano, metiendo cizaña malintencionada.

Lo que sí es cierto, en definitiva, es que este señor Alcalde se inventó una tontería mayúscula, manipulando y envenenando el ambiente contra un animal sin responsabilidad alguna en los hechos, y restándosela conscientemente a los propios perros causantes de la desgracia.

El lobo siempre ha sido y será una especie animal ligada al acervo cultural del hombre, como lo son todos los competidores en cualquier aspecto de nuestra vida. Lo que no es competencia no te preocupa, lo que sí lo es, sí forma parte de tu día a día para bien o para mal. En la actualidad el lobo ya no es un verdadero competidor por los recursos propios de los humanos, por mucho que insistan en ello los voceros de siempre. De hecho, ha dejado de serlo hace muchísimo tiempo, siendo meramente anecdóticos los perjuicios que ocasiona en el conjunto de la ganadería. Pero habiendo dejado de serlo, se ha convertido a cambio en una herramienta de manipulación social. Se ha politizado. Y cuando la política manosea algo, beneficioso para ese algo no es. Claro ejemplo de esto que digo son las recientes declaraciones que se empiezan a oír y a leer cada vez más a menudo (de nuevo ese peligroso coctel de los dos ecosistemas que se mezclan en el ecotono) de que "con tanta sobrepoblación de lobos un día va a ocurrir una desgracia y se van a comer a un niño, o a atacar a una mujer". No es broma, cada vez se dice más a menudo ante la evidencia de que los daños a la ganadería son bastante poco importantes; el caso es mantener vivo el conflicto con el lobo, aunque sea a base de falacias. Con él unos ganan votos, y otros ventas.

Aquí va el último ejemplo, ocurrido igualmente durante mi ausencia en octubre. El también Sr. Alcalde, esta vez de un pueblo riojano, Castroviejo, editó un bando que decía en mayúsculas: AVISO IMPORTANTE, A TODOS LOS SENDERISTAS, CAZADORES, VISITANTES Y HABITANTES DE CASTROVIEJO, SE INFORMA DE LA PRESENCIA DE LOBOS EN LAS CERCANÍAS DEL PUEBLO, PONIENDO EN RIESGO LA INTEGRIDAD DE LOS ANIMALES PERTENECIENTES A ESTE MUNICIPIO Y DE LAS PERSONAS PREVIAMENTE CITADAS.

Estupendo, chicos, la palabra "lobos" incluso aparecía resaltada en rojo por si no le quedaba claro a alguien de que dichos cánidos eran la causa de semejante amenaza a la integridad física de los vecinos y visitantes. Unos días antes algún diario se había hecho eco de la presencia de lobos en el término municipal y según declaraciones del alcalde al rotativo se podía leer que "... algún día tendremos que lamentar alguna desgracia".

En fin, el suma y sigue de la infamia. Recuerdo ahora el deleznable artículo de prensa de la revista Jara y Sedal en este mismo sentido titulado: "Un lobo entra en un pueblo y se lleva un perro: ¿Y si fuera un niño?", y del que ya me hice eco en este blog contestándoles en "Patética Jara y Sedal".

Seamos realistas. Usemos la cabeza, por favor. Tenemos una cosa de la que nos vanagloriamos que se llama cerebro y que nos permite llegar a la Luna y regresar, inventar internet y hasta predecir el clima en el futuro próximo. Pensemos, pues, y hagamos honor a ese apellido que llevamos en nuestro nombre científico como especie.

Vamos a ver, Sr. Alcalde de Castroviejo, le voy a dar una buena noticia, que sin duda le ayudará a dormir tranquilo por las noches: ni en España, ni en Europa, ni en Norteamérica hay registrado ningún ataque de lobo a persona alguna en los últimos siglos -de tiempos más remotos no se puede confirmar nada en un sentido u otro. Por el contrario, son bastantes normales los sucesos de personas mordidas por perros, y no pocos los casos en los que el afectado o afectada murió. Si hablamos solo de niños -porque en el caso de los menores sí hay estadísticas-, tendríamos que hablar del orden de 70.000 sucesos anuales en España, lo que supone 191 casos diarios en los que algún perro doméstico muerde, aunque sea de manera leve, a algún niño en nuestro país, según publica la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria en su estudio Mordeduras de perro. Análisis Epidemiológico (2011-2018) y Estrategias Preventivas. Así las cosas, pueden haber sucedido dos cosas para que usted publique dicho Bando Municipal. Una, que usted se incluya dentro del grupo de personas que desea el regreso de la caza del lobo, de los controles poblacionales, de la criminalización del cánido y de los réditos políticos exigiendo que salga ya del LESRPE, en cuyo caso traspiraría el hecho un cierto tufillo a manipulación malintencionada. O dos, que usted esté preocupado realmente, con sinceridad y buena fe, por la seguridad de las personas y animales domésticos en su término municipal. Yo espero, también sinceramente, que sea este segundo el caso, puesto que usted se habrá quedado ya mucho más tranquilo con la buena noticia que le indiqué al comienzo de este párrafo, siendo realmente otros los riesgos que de verdad pueden afectar a la integridad física de las personas que transiten por su municipio, y de los que le voy a dar alguna pista: 0 ataques de lobo a personas en la historia conocida, frente a 20-25 muertos anuales en nuestros país, más varios centenares de heridos de diversa consideración -algunos de ellos muy graves e irreversibles- por accidentes de caza. En los 8 primeros meses de 2020, fueron 51 los españoles muertos por este tipo de accidente, así que, créame, sería muchísimo más fácil que muriera una persona por un disparo en una de las tan solicitadas y añoradas acciones de caza / control del lobo, a que uno de estos cánidos representara alguna vez un mínimo peligro para alguien. 

Comparemos, pues, y luego hagamos uso de nuestra capacidad de pensar. 

Esto es la realidad de las estadísticas, y no las manipulaciones de políticos y medios de comunicación de tres al cuarto que ven en el lobo una herramienta arrojadiza perfecta para conseguir votos y ventas, polarizando y crispando a esta sociedad. Ha pasado ya casi un mes de estos sucesos, pero tras mi regreso al teclado no podía por menos de dejar constancia de mi consternación ante la evidencia de que decir la verdad es y seguirá siendo en el futuro una carrera de fondo.

A contracorriente

Eso es lo que se me venía a la mente cuando, quemando kilómetros con nuestra furgoneta hacia el Gran Norte, veíamos los bandos de grullas volar en dirección contraria. Sí, ya sé que generalmente se viaja al norte cuando los días son más largos, las temperaturas más suaves y la fauna está ocupada sacando a su descendencia anual. Hasta las grullas lo saben, y eso que tienen el cerebro bastante más pequeño que el mío. Primavera y comienzos de verano constituyen la época más adecuada para nomadear más allá del Circulo Polar Ártico, y no el mes de octubre. Peeero ... ... cuando no se puede, no se puede, y además es ...

Pues eso, vosotros mismos habéis terminado la frase: "imposible".

Noruega y Suecia se nos resistían desde el trágico 2020, cuando un confinamiento, hoy ya olvidado por la sociedad, nos truncó la experiencia de subir a dichos países escandinavos. 2021 tampoco iba a ser mejor año para hacerlo, pues las fronteras aún se cerraban intermitentemente debido a los temibles rebrotes, pudiendo suceder que nos dejaran encerrados en algún país durante semanas. ¡Y será por fronteras!, seis hay que cruzar, y no solo de ida, que hay que regresar también. Era, pues, arriesgado viajar hasta allí en el corto espacio de tiempo de unas vacaciones y pretender tener la seguridad de que el primer día de trabajo tras el supuesto regreso se iba a estar de verdad en el puesto de trabajo. En 2022 no se pudo porque no se pudo, así de sencillo, así que este año 2023 no nos preocupó demasiado ni el precio del combustible, ni las pocas horas de luz, ni las bajas temperaturas, ni que la fauna estuviera escapando de allí, bajándose al sur a favor de la corriente con sus pequeños cerebros, o dispersándose por los océanos de medio mundo desde sus colonias de cría en los acantilados costeros. Octubre iba a ser el mes, sí o sí. Y todo esto iba a ser así porque octubre nos regalaba algo con lo que nunca habíamos contado en nuestro periplo soñado originalmente al Gran Norte: podríamos ver los cielos del Ártico encendidos en llamas. La decisión estaba tomada, sería esta la oportunidad definitiva de dejar zanjados tres largos años de espera.

La primera escala sería en Dinamarca, solo para desentumecer los músculos después de tres días y medio de conducción. Bueno, solo para eso y para comenzar a llenar las tarjetas de memoria. Objetivo primero: los ciervos rojos (Cervus elaphus sp.) -que deberían estar en plena berrea- y los gamos (Dama dama) -con su particular ronca- que pueblan los espacios boscosos de algunos parques del país. Estos enclaves rodeados de ciudades y urbanizaciones son áreas de esparcimiento habitual de muchos daneses, por lo que los cérvidos están habituados a la presencia de la gente desde hace generaciones sin que se los tiroteé, lo que facilita enormemente su observación y, por supuesto, su fotografía. Nosotros nos acercaremos primero a Hindsgavl en la isla de Fionia, y después a Jægersborg, en la de Selandia. Poder cargar con el equipo por fin y pasear por sus pistas y caminos entre descomunales robles y hayas tras estos animales es todo un privilegio, y observarlos sin que huyan despavoridos ante nuestra presencia, como si fuéramos la mismísima encarnación del diablo, como sucede en nuestro país, supone, además, un disfrute increíble para cualquier amante de la fauna.

Que es un ciervo rojo del norte de Europa es algo que se ve a le legua viendo las dos imágenes superiores, ya que en nuestra piel de toro no resulta creíble que sobreviva suficiente tiempo uno de nuestros ciervos como para llegar a tener 24 puntas. Solo si son custodiados en alguna finca privada de caza intensiva para alcanzar trofeos más prestigiosos, o si permanecen reservados para personalidades especialmente importantes (la vida de una criatura relegada a una mera cuestión de márketing) seríamos capaces de encontrar ejemplares con unas defensas así de desarrolladas. Que un bicho de estos te mire así con ese candelabro de muchos kilos encima y esos ojos enormes que no te pierden de vista es algo que alucina. Con el robledal como telón de fondo, este animal y los dos colegas que le acompañaban en el interior del bosque no se fiaban demasiado de nuestra presencia. No nos perdieron ojo. Ni ojo ... ni pabellones auditivos, porque hay que ver cómo los desplegaban para no perder detalle de nuestras evoluciones.

Que la caza, mal llamada deportiva, es en sí misma una actividad que me supera es algo obvio por muchos motivos ya mencionados aquí en otras ocasiones. Y este que trasciende en estas imágenes es uno de ellos: no se pueden mantener los hipotéticos beneficios ecológicos de la actividad cinegética cuando lo que se practica realmente es una involución de las especies de caza mayor: se eliminan los sujetos más fuertes y desarrollados, llevando a cabo exactamente todo lo contrario de lo que la teoría de la evolución hace con la selección natural. Hastía escuchar cansinamente lo necesario que resulta para los ecosistemas eso de "matar por diversión", cuando la realidad lo desmiente constantemente, siendo este otro magnífico ejemplo de ello. ¡Basta ya de vendernos la moto, hombre! Matar los ejemplares más capacitados para engendrar la siguiente generación es rotundamente negativo para las especies, lo mires como lo mires.

El ciervo rojo es un herbívoro ampliamente distribuido por todo el hemisferio norte. Se conocen de él numerosas subespecies, pero los autores no se ponen de acuerdo en el número real que hay de ellas, oscilando entre la docena y casi treinta. Esto no debe sorprendernos, dado que en la actualidad estamos siendo testigos de una pequeña gran revolución en la sistemática debido a los avances en genética aplicada, mucho más exacta y realista que las antiguas y obsoletas fórmulas diferenciadoras de especies, subespecies y poblaciones que se basaban en aspectos casi exclusivamente morfológicos. Tal es así, que en los próximos años seguiremos siendo testigos de numerosos reclasificaciones taxonómicas, lo que representará implicaciones directas, no solo en el propio conocimiento de la realidad filogenética de las especies, sino también incluso en la conservación de los seres vivos que pueblan la Tierra. Imaginemos, por ejemplo, cómo podría afectar a la recuperación de la población aislada de un animal el que este dejase de ser considerado en un momento dado como subespecie, si dicho animal estuviese en ese momento dado catalogado como en Peligro Crítico de Extinción: simplemente desaparecerían todos los recursos humanos y económicos destinados a su conservación si fuese integrado en otra subespecie o en la especie nominal, y si esta no tuviese la misma catalogación en los países o regiones donde aún habitase. O imaginemos un supuesto en el que ocurriera todo lo contrario, que una población animal aislada y adscrita a otra subespecie o a la especie nominal fuera extraída de allí y fuera catalogada repentinamente como subespecie o especie y con una población muy reducida y en clara regresión; se implementarían ipso facto medidas urgentes para su conservación desde ámbitos públicos y privados. 

Sin duda alguna, la realidad genética de las especies y sus parentescos, así como las implicaciones que ello tiene en la conservación de las mismas es un tema realmente apasionante y que dará mucho que hablar en los próximos años.

Regresando al ciervo rojo, hay en la actualidad un amplio debate incluso de si el icónico wapiti (Cervus canadensis), habitante de Asia Central y Norteamérica, es una especie diferente del ciervo rojo o no, relegándolo por algunos genetistas a la categoría de subespecie, como Cervus elaphus canadensis. 

Por su parte, las poblaciones ibéricas pertenecen a la subespecie Cervus elaphus hispanicus, no presentando la corpulencia de sus parientes del centro y norte de Europa, ni tampoco el desarrollo de su cornamenta, sensiblemente menor en los nuestros (muy a pesar de los chicos del gatillo). Y como no podía ser de otra manera, ello ha llevado en más de una ocasión al irresponsable manejo cinegético de algunas poblaciones de ciervo en la península ibérica que ha provocando un impacto negativo en la conservación de este herbívoro como consecuencia de la introgresión genética que se está llevando a cabo mediante la introducción de ejemplares de dichas subespecies centroeuropeas -principalmente de Cervus elaphus hyppelaphus-, más corpulentas y con cornamentas más desarrolladas, o mediante la llegada de material genético (semen) con fines reproductores. Estos animales foráneos están siendo traslocados a nuestro país con el fin de hibridarlos con los autóctonos y aumentar así el tamaño de lo que ellos llaman "trofeos", aunque ello implique la contaminación y degradación genética de la subespecie hispanicus. Las cercas cinegéticas y su consecuente fragmentación de las poblaciones, la desproporción de sexos y la continuada selección artificial de los reproductores acentúan, además, la pérdida de variabilidad genética de nuestra subespecie. Otro ejemplo más de las "bondades" ecológicas del gatillo y la mira telescópica, y de la lamentable corresponsabilidad de nuestras administraciones que permiten este modelo de gestión de las especies cinegéticas. 

Con un otoño que aún no asomaba el hocico por ningún sitio, el señor del bosque descansa tras semanas de intenso ajetreo. Con el celo en gran medida pasado (o muy flojo, ¡a saber!) nos tenemos que conformar con fotografiar a estas maravillosas criaturas en actitudes cotidianas, sin poder inmortalizar esos rituales que todos hemos grabado en nuestras retinas cientos de veces: berridos con la cabeza echada para atrás, esas peleas a empellones, o esas montas fugaces. No me quejo, hombre, el disparador no para de hacer click y los gigas se acumulan.

Así, inmortalizamos cómo algún semental lame solícito y con ternura la cara de varias de las hembras de su harén.

O cómo los grandes machos pasean tranquilos e indolentes en las proximidades de sus harenes, mientras que los ejemplares de edades y corpulencia inferior aún andan midiéndose las fuerzas, no se sabe muy bien si como entrenamiento quizás para el futuro, o para descargar las tensiones propias del inevitable estrés que provoca una época de celo en la que ellos son relegados a un segundo plano por los grandes sementales, que son los que al final acaparan todas las hembras.

Y también podemos observar y fotografiar cómo olfatean las feromonas femeninas que flotan en el aire con su órgano vomeronasal o de jacobson, con el que "huelen" el estado de receptividad de las ciervas. No se trata de un órgano olfatorio como tal (pituitaria, nervios olfatorios, etc), sino de uno asociado a dicho sentido localizado en el hueso vomer situado en la parte inferior de la cavidad nasal, sobre el paladar. Este órgano cuenta con células receptoras de ciertos compuestos químicos, como las feromonas. Todos hemos visto a las serpientes sacando y metiendo sus lenguas para "oler" a sus presas; pues bien, lo que están haciendo es impregnar sus lenguas de esas sustancias químicas que flotan en el aire e introducirlas en su boca hasta ponerlas en contacto con su órgano vomeronasal en el paladar. Gran parte de los mamíferos cuentan con dicho órgano, incluidos nosotros mismos, aunque aún existe controversia al respecto de su funcionalidad en humanos, siendo considerado por algunos autores como un órgano meramente vestigial, heredado de nuestros ancestros y hoy en día sin funcionalidad alguna, mientras que otros aseguran que en humanos adultos provoca respuestas conductuales concretas. Bueno, el caso es que algunos animales mejoran la captación de las feromonas levantando los labios superiores, en lo que se conoce como "reflejo de Flehmen", que consiste en el levantamiento y retracción del labio superior. ¿Quién no ha visto en algún documental a caballos o leones regalándonos estas muecas?  

El bicharraco permanece tumbado sobre la hierba en un claro del bosque; me mira de vez en cuando mientras yo realizo una aproximación más que lenta, como distraído, mirando siempre para otro lado, zigzageando en oblicuo. No quiero que piense que él es el centro de mi atención. La luz es escasa pero buena para evitar los contrastados claroscuros al borde del robledal. Está tranquilo. Y si él lo está yo también. 

Parece descansar tras haber cumplido con su obligación. Habrá cubierto a unas cuantas ciervas en estas últimas semanas, y aún tendrá que cubrir algunas más los próximos días. Un año más habrá ayudado a perpetuar la especie.

A la caza del ecologista

Rebuscando entre toda la documentación que guardo de aquella lucha desigual contra la Estación de Esquí de La Covatilla para escribir el artículo anterior, apareció fotocopiado un más que interesante artículo de prensa en el desaparecido rotativo El Adelanto, del 3 de enero de 1999. Y digo interesante por lo inusual de su contenido en una prensa local que bien podíamos calificar de provinciana. Lo firma además Ignacio Francia, amigo personal y toda una institución en el mundillo periodístico de Salamanca, además de gran persona y muy querido por todos. Su columna de opinión la tituló "Comienza la caza del ecologista" y en él les sacaba las vergüenzas a los políticos locales y autonómicos cuando azuzaban a la sociedad salmantina contra Ecologistas en Acción por denunciar las irregularidades cometidas en la construcción de un puente en la ciudad de Salamanca. Que una administración pública inicie obras sin tener todos los permisos necesarios, además de otras anomalías económicas, es lo suficientemente grave como para que deba ser denunciado en los juzgados ante la negativa de hacer bien las cosas. Y así lo hicieron desde la ONG. Sin embargo, tanto el consistorio como algunos medios de comunicación les responsabilizaron ante la ciudadanía de que los tribunales ordenaran la paralización cautelar de dicha obra. La gente en las calles se indignó y los acusó de todo. Al igual que sucedió con La Covatilla, los ecologistas fueron vilipendiados y acusados de ir contra el progreso y contra el interés público. Se repetía una vez más exactamente el mismo patrón. De nuevo, una parte de la sociedad civil fiscalizó las irregularidades de una actuación municipal y la corporación, muy lejos de asumir responsabilidades, arengó a toda la ciudadanía contra ellos.

¿Por qué retrocedo tanto en el tiempo al recordar aquel hecho? Porque la historia se repite en un ciclo sin fin, en un bucle que constantemente nos hace tropezar con la misma piedra. Lo estamos viviendo en la actualidad con la protección del lobo, por ejemplo, o con los parques eólicos ubicados en según qué sitios: el que denuncia a las instituciones por la destrucción de nuestro patrimonio natural es el villano de la película, y el infractor se presenta ante el público como la víctima, utilizando el poder que le otorga su posición para desacreditar al denunciante, escurrir el bulto y manipular a la sociedad.

Y cuántas veces habremos comentado en los mismos círculos de amigos sobre el uso peyorativo que esas instituciones, entidades y personas, que se sienten atacadas en sus intereses particulares por las denuncias de los colectivos conservacionistas, hacen del término "ecologista".

Así es, en gran parte de la sociedad actual, y especialmente en las áreas rurales, ser ecologista es sinónimo de insolidario con los problemas de la sociedad, de urbanita egoísta que no tiene ni idea, además, de la realidad del campo. Y se ha interiorizado tanto en ciertas capas sociales ese mensaje mezquino del que han sido voceros e instigadores muchas de nuestras instituciones y de una parte de los medios de comunicación, que basta que un político mencione la palabra ecologista para que se pongan todos de su lado ipso facto, y se enfrenten a la ONG conservacionista de turno. Hubo una época en mi ciudad en la que la única oposición real que tuvo el Partido Popular fue precisamente Ecologistas en Acción, vigilantes ante cualquier actuación que afectara al interés público de la ciudad, o a la propia conservación del medio ambiente de la provincia. El PSOE estaba desaparecido y solo el grupo ecologista fiscalizaba las acciones del consistorio o la Diputación. El odio hacia los ecologistas transpiraba en cada rueda de prensa en la que se les mencionaba, en cada artículo publicado y en cada entrevista.

Nada ha cambiado desde entonces.

¿Por qué existe este odio en las instituciones hacia este colectivo? ¿Por qué se les difama y desprecia públicamente? Mi amigo Nacho Francia lo sintetizó mucho mejor de lo que yo nunca podría hacerlo, así que os voy a transcribir el párrafo con el que cerraba su artículo de opinión aquel 3 de enero de 1999:

"El logro de Las Quilamas libres, la satisfacción de Los Bandos sin agujero y la lección del puente de San José han cargado de resentimiento a quienes desean marcha militar para sus planes. Y ha comenzado la caza del ecologista. Al poder siempre le han molestado las razones."

La sierra de las Quilamas y su colonia de buitres negros se libraron por los pelos de que la sembraran de molinos de viento, con exactamente el mismo proceso de manipulación social entre la gente de la comarca que vimos en Béjar con La Covatilla. Los ecologistas estuvimos ahí. La Plaza de Los Bandos y sus árboles, a escasos 150 metros de la mismísima Plaza Mayor de Salamanca, en pleno casco antiguo, se libró también in extremis de que el consistorio del PP lo agujereara y desmantelara para construir un parking subterráneo que nadie en la ciudad quería en ese lugar, con numerosos edificios civiles y religiosos de los siglos XV a XVIII. Los ecologistas también estuvimos ahí. Y de lo del puente, poco más que decir pues ya lo he comentado más arriba. Los ecologistas también estuvimos ahí.

"Al poder siempre le han molestado las razones". Es una frase magistral. En plena democracia esa frase es tan actual como lo fue en los años de la dictadura, lo que no deja de ser una verdadera tragedia que inevitablemente me recuerda a la que Unamuno espetara ante Millán-Astray y su cohorte en el paraninfo de la Universidad de Salamanca el 12 de octubre de 1936: "Venceréis pero no convenceréis". Sí, son muchos los poderosos para los que las razones siguen siendo un estorbo en esta imperfecta democracia.

Siempre me ha llamado infinito la atención cómo la sociedad siempre ve con muy buenos ojos que esos ecologistas se jueguen la vida o la libertad en acciones llamativas muy lejos de nuestras casas, salvando maravillosos e indefensos cachorrillos de foca, impolutamente blancos con enormes ojos negros, de morir a golpes con un palo en la cabeza y dejando la nieve del ártico teñida con cientos de manchones rojos; o colgándose de un árbol enorme a cincuenta metros de altura en una selva de Borneo o de Nueva Guinea; o puede que de alguna chimenea altísima de a saber qué industria contaminante; o quizá impidiendo que un pesquero-factoría lance sus redes de arrastre sobre el lecho marino; o encadenándose delante de un bulldozer para que no arrase una parcela de la selva brasileña; y sin duda a esa sociedad dormida le parecerá heroico que se jueguen la vida interponiéndose con una frágil zodiac entre el arpón de un gran ballenero japonés y un cetáceo sentenciado. !Geniales, qué buenos son! Pero claro, que no me vengan a mi ciudad, a mi pueblo o a mi sierra a decirme cómo debo gestionar yo esos bosques, esa montaña, ese dinero público, esa especie silvestre que me molesta, etc. Que se vayan a su puñetera casa. En aquellos continentes lejanos y en los océanos sí son bien vistos; pero aquí no. Aquí que nos dejen tranquilos construyendo estaciones de esquí, minas a cielo abierto, parques eólicos, presas eléctricas, masacrando lobos, torturando toros, o maltratando animales de granja. Eso no es cosa suya. Que no metan sus narices donde no les llaman.

Hay que ser ridículos para llegar a decir públicamente, entre otros muchos eslóganes panfletarios, que los ecologistas tenemos montado el chiringuito solo para vivir de las subvenciones. Este argumento fabricado no cuela, y por mucho que lo repitan desde sus atriles no se lo cree nadie que analice la realidad. Pero más que ridículos deberíamos hablar de mala gente por aprovechar tribunas como la del parlamento Cántabro para atacarnos a los ecologistas con frases como la siguiente:

"... de cuatro vividores que se hacen llamar ecologistas, que lo único que les interesa es seguir manteniendo sus chiringuitos a base de subvenciones que pagamos todos los españoles con nuestros impuestos, para no pegar palo al agua, parásitos del sistema democrático, garrapatas que se han visto inmunes ante la llegada de los socialistas y los lilas al gobierno de España ..."

Sí, señores, estos improperios e insultos los dijo la diputada Marta García en un pleno del parlamento autonómico a finales del pasado marzo. Daría risa si no fuera por la gravedad de sus consecuencias que sea ella precisamente la que achaque a una ONG conservacionista (ASCEL) de cobrar subvenciones -lo que por otro lado, si fuera cierto, no solo no es ilegal, sino que debería ser lo lógico y deseable dadas las funciones públicas que estas asociaciones tienen en nuestra sociedad- cuando en realidad es ella la que cobra ayudas públicas que no debería. En concreto 301.916,41 € de ayudas de la PAC entre los años 2017 a 2020. Y digo que no debería cobrar esas subvenciones que SÍ le pagamos todos porque ese dinero se concede a las explotaciones agro-ganaderas que cumplen con unos requisitos de sostenibilidad ambiental, requisitos contra los que ella misma se revela prodigándose en las redes sociales exigiendo los controles del lobo con el mismo extremismo que en el pleno del parlamento cántabro. Y nos llama ella a nosotros "parásitos del sistema democrático". ¡Qué ironía!

Señora Marta García, si quiere ser una persona consecuente a la cual se deba escuchar le es suficiente con rechazar las subvenciones de la PAC que le pagamos entre todos para su ganadería Valdelmazo y así tener carta blanca para exigir controles de lobos, osos, águilas o lo que usted crea conveniente masacrar.

En fin, se ponen en evidencia y se califican a sí mismos: utilizan su poder y la visibilidad mediática que les otorga sus cargos públicos para manipular a la sociedad contra la razón que nos asiste.

Según la RAE, la palabra ecologismo tiene dos acepciones, a saber:

1.- Doctrina que propugna la defensa de la naturaleza y la preservación del medio ambiente.

2.- Movimiento sociopolítico que defiende el ecologismo.

Y de la palabra ecologista dice:

1.- Perteneciente o relativo al ecologismo.

 2.- Partidario del ecologismo.

Y también podría la sociedad intentar aprenderse qué es la ecología. Según la RAE de nuevo esta palabra tiene dos acepciones:

1.- Ciencia que estudia los seres vivos como habitantes de un medio, y las relaciones que mantienen entre sí y con el propio medio.

2.- Medio ambiente.

Bien, leyendo todas estas definiciones y viendo el trabajo que llevan a cabo los grupos ecologistas en defensa de nuestro medio ambiente, ¿de dónde sacan sus perseguidores que el ecologismo vaya en contra del bien público? La sociedad tiene y debe conservar dos patrimonios fundamentales: el natural y el cultural, a cual más importante. A nadie se le ocurre hoy en día derribar una parte de una catedral, pero, sin embargo, nuestro patrimonio natural está constantemente en peligro porque dificulta en ocasiones los intereses particulares de algunos. Cuando esos "algunos" tienen poder, la lucha por defender la biodiversidad y la salud de nuestro planeta se vuelve más necesaria e imprescindible que nunca.

El ecologista es por ello, intrínsecamente, una persona altruista que emplea su tiempo y esfuerzo en defender ese patrimonio natural que resulta ser de todos los ciudadanos, y no solo suyo, con una conciencia cívica que el egoísmo de esos "algunos" no consiguen comprender, y sin obtener, además, nada a cambio, excepto la simple satisfacción de hacer una buena obra que redunda en el bien común. Ser ecologista es, pues, utilizar las incuestionables razones que la ciencia nos aporta sobre la necesidad de preservar ese patrimonio natural y usarlas para luchar contra su destrucción, de un modo razonado, cívico y generoso, poniendo a disposición de la sociedad su tiempo, su trabajo, sus conocimientos y sus desvelos. A veces incluso su dinero.

Pero, como siempre, tener razón molesta. Y saben que la tenemos.

¿Exagero con la Junta?

Yo es algo que ni me planteo porque creo sinceramente que, más bien al contrario, me quedo corto. Para muestra vamos a ver en esta ocasión otro pequeño ejemplo de la anestesia ambiental de la que hace gala la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio que gestiona la mayor región autónoma de nuestro Estado y una de las mayores de Europa: Castilla y León. Anestesia ambiental que, por sospechosas coincidencias de la vida, generalmente acaba beneficiando al lobby cinegético en detrimento de la fauna, el medio ambiente y, en definitiva, del interés general de la inmensa mayoría de la ciudadanía que, como ya todos sabemos, NO es amiga de la caza pero sufre sus consecuencias. En este aspecto sería bueno puntualizar que, por ejemplo en 2018, último año del que tenemos estadísticas de caza, en el 80% del territorio español podía cazar el 1'43 % (las licencias vigentes ese año fueron 669.614 según las estadísticas del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación) de la población española, que sumaba en aquel momento un total de 46.722.980 habitantes, según datos del INE para el citado año.

Ese minoritario porcentaje de residentes en España increíblemente puede practicar la actividad cinegética incluso en muchos de los Espacios Naturales Protegidos (ENP), aunque muy recientemente se consiguió por fin prohibir la caza para divertimento (me escuece denominarla "deportiva", porque no lo es) en los parques nacionales, cuando entró definitivamente en vigor el 5 de diciembre de 2020 la nueva Ley de Parques Nacionales 30/2014, después de ¡¡¡6 años de moratoria!!!. Sin embargo, sigue siendo alucinante que en el resto de ENP del territorio español se pretenda intentar compatibilizar lo que, filosófica y moralmente, es incompatible: la conservación y protección de la fauna, con matarla para divertirse. No hay quien lo comprenda, porque no tiene ni pies ni cabeza.

Ese año 2018 los cazadores con licencia mataron en España la salvajada de 19.185.032 animales (de los cuales 1.721.611 lo fueron en Castilla y León). Oficialmente, claro, porque oficiosamente la realidad es que esa cifra siempre será tremendamente superior. En cualquier caso ... ¡¡¡diez y nueve millones de animales!!!, muchos de los cuales fueron tiroteados en Parques Naturales u otros ENP en los que, sin embargo, al resto de ciudadanos se nos puede prohibir caminar con unos prismáticos por un sendero para salvaguardar la tranquilidad de la fauna en época de reproducción. Se dan casos sangrantes como que se corten caminos al uso del ciudadano porque hay, por ejemplo, una colonia de buitre negro en período reproductor en una ladera (lo que es del todo lógico), pero se conceda autorización para una batida al jabalí en ella (lo que supone una irresponsabilidad sin justificación). Por el sendero molestamos a los buitres, pero ... los ojeadores y sus decenas de perros pueden pasar dando ladridos, voces y gritos sin problema por debajo mismo de los nidos donde están incubando. Estas cosas suceden en Castilla y León.

Si hace apenas cinco días criticaba en mi anterior entrada la barbaridad que supone permitir batidas al jabalí en lugares donde se está reproduciendo alguna especie protegida en peligro de extinción o en situación desfavorable de su estado de conservación -vamos, lo que viene siendo el modus operandi habitual de la Junta de Castilla y León-, como era en aquel caso concreto del lobo, y máxime cuando, además, se trataba de una especie odiada y muy perseguida por los propios cazadores, lo que podría dar pie a que se diera otro de los ya clásicos "accidentes" de caza fortuitos en los que, por desgracia, una especie protegida por la ley queda desprotegida por una autorización administrativa del Servicio Territorial de Medio Ambiente y es tiroteada, hoy me veo en la penosa necesidad, otra vez más, de reprobar la gestión ambiental del ejecutivo autonómico del PP por varios motivos (lo siento, vaya frase larga que he enlazado, sorry).

El primero de ellos por seguir manteniendo todavía al frente de la citada Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio al mismo sujeto que se negó a activar el nivel máximo de riesgo de incendios en plena ola histórica de calor extremo con la patética, irresponsable y lamentable justificación de que aún no había comenzado el mes de julio, para ahorrar un dinero mezquino que nos ha costado a todos mucho más caro. Entre otras cosas varias vidas humanas. El catastrófico resultado de su obcecación ya lo conocemos todos y este señor, que no debe tener mucho pudor político porque si lo tuviera hubiera dimitido él mismo inmediatamente, debe ser cesado por el Presidente de la Junta, si es que a este otro señor le queda también -que lo dudo y a la tardanza me remito- algo de esa integridad y honestidad de las que su subordinado obviamente carece por completo. Pero, lejos de dimitir o de ser cesado, no solo se mantiene bien aferrado a su poltrona, sino que incluso empeora las cosas aún más. Esta deplorable consejería pro-caza que tanto daño ha hecho a la conservación de nuestro patrimonio natural, a la que tenemos que sufrir y soportar estoicamente en esta comunidad, está más preocupada de fomentar y facilitar la caza en ella que de conservar nuestra naturaleza y su biodiversidad. No hay más que recordar el bochornoso espectáculo que nos ofreció en Castilla y León al subvencionar con 303.000 €  de dinero público charlas divulgativas de la Federación de Caza de Castilla y León en los colegios públicos de la comunidad, para que niños de 7 a 12 años conocieran las bondades de ir pegando tiros a la fauna, luchando así "contra la cultura del Bambi", en palabras del Presidente de la citada federación, Santiago Iturmendi. Solo se nos ocurren términos de indecente, vergonzoso o inmoral para arriba.  

Pues bien, este lobicida gobierno del Partido Popular, defensor a ultranza de matar animales para diversión, ha tenido la brillante idea -y aquí viene el segundo motivo de mi cabreo- de permitir que se cacen ciervos o corzos en las zonas limítrofes del incendio que arrasó la Sierra de la Culebra. ¿Se pueden hacer peor las cosas? ¿De verdad hay tanta falta de sensibilidad, no ya ambiental, que eso es ya algo obvio, sino incluso de simple humanidad, entre los gestores de la Reserva Regional de Caza de la Sierra de la Culebra, entre los funcionarios del Servicio Territorial de Medio Ambiente de Zamora y del propio consejero que, solo dos meses después de que las poblaciones animales que vivían en la reserva se vieran terriblemente afectadas por las llamas y el humo, se permite volver a cazar? ¿De verdad los cazadores tienen tan poca piedad y empatía con esa fauna que ha sufrido tantas bajas? ¿No tienen compasión alguna?

De verdad, hay que ser muy cruel e insensible para ir al borde mismo de la zona incendiada a rematar a los animales que han podido sobrevivir. Esos cazadores que se han atrevido a "disfrutar" de la caza de estos ungulados supervivientes son, a ojos de gran parte de la población, individuos simplemente despiadados que no hacen sino añadir un mayor grado de desprestigio de su colectivo ante la sociedad. No se puede caer más bajo. ¿Cómo es posible que luego se extrañen de que esa sociedad vea cada vez con peores ojos al cazador? ¿De verdad no relacionan la falta de sensibilidad que exhiben en múltiples oportunidades con el rotundo desafecto que manifiesta hacia su actividad el resto de la ciudadanía? Como se advierte en el gran blog De paseo por la naturaleza, la Ley 3/2009 de Montes de Castilla y León, de 6 de abril, dice en su Artículo 92: "Los aprovechamientos ganaderos y cinegéticos en los montes que hayan sido objeto de un incendio quedarán suspendidos de manera automática y sin derecho a compensación durante un período de cinco años en los terrenos afectados. No obstante, la consejería competente en materia de montes podrá autorizar el levantamiento de dicha suspensión cuando se acredite la compatibilidad de los aprovechamientos con la regeneración del monte incendiado y con la restauración del hábitat y supervivencia de flora y fauna silvestre".

"Pos'mu'bien". Doy por sentado que la citada consejería dirigida por tan nefasto personaje ha acreditado que, tan solo dos meses después de haber sufrido los dos peores incendios de la historia de España, que han arrasado juntos más de 60.000 hectáreas en pleno período reproductor de la fauna, la supervivencia de las especies está asegurada y, por supuesto, que se ha regenerado el monte y restaurado el hábitat. Está claro, la consejería hace las cosas tan bien y tan rápido que las consecuencias del incendio son agua pasada. Ya podemos cazar, ¡¡¡yupiiii!!! Y como soy tan ingenuo, estoy convencido de que todo eso lo ha acreditado mediante estudios científicos que así lo demuestran. Genial de la muerte.

De verdad, creo que la falta de vergüenza y sensibilidad es completa y absoluta en este gobierno autonómico y en especial en esta consejería. ¿Alguien se puede extrañar así que estén constantemente ante los juzgados? ¿Alguien se puede extrañar así que el número de licencias de caza sigan año tras año descendiendo? Yo es que no salgo de mi asombro. La sociedad española y castellano leonesa es mucho más sensible y empática que estos gobernantes que tenemos y que esos cazadores que, sin escrúpulos, deciden cazar junto a la zona arrasada. Gran parte de la sociedad española está harta de la agresividad intrínseca que conlleva la caza.

Se me viene ahora a la cabeza el tratamiento especial que también tuvieron los cazadores durante la pandemia por parte de esta administración autonómica esquivando las restricciones del Real Decreto 463/2020 de 14 de marzo aprobado por el Consejo de Ministros, que limitaba el libre tránsito de los ciudadanos. Cuando todos estábamos encerrados en nuestras casas, los cazadores fueron también favorecidos y privilegiados por esta Junta de Castilla y León pro-caza gobernada por el Partido Popular. Aquel año fatídico, a pesar de los meses de restricción que dejaron en sus casas a la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles, murieron por accidentes de caza la barbaridad de 51 personas, más del doble de la media anual. Pero no pasa nada, señores, la caza se fomenta, se promueve, se protege, se defiende y, si es necesario, flirteando las leyes, las restricciones, las normativas, la protección de la fauna protegida y, por supuesto, el propio sentido común. Que una actividad minoritaria, además de peligrosa para el resto de usuarios de la naturaleza, y que coarta el libre tránsito de todos los ciudadanos sea amparada y fomentada por este gobierno autonómico como lo hace es simplemente desolador, dramático y terriblemente desafortunado, además de injusto para el porcentaje mayoritario de usuarios del campo no cazadores.

Sinceramente lo creo, esta hermosa región autónoma, que cuenta con una extraordinaria riqueza ambiental, no se merece este lamentable gobierno autonómico, ni la protección a ultranza que hace de una actividad peligrosa para el resto de los ciudadanos, violenta y agresiva, que acarrea consecuencias nefastas para la biodiversidad y que conculca el derecho de libre tránsito del 98'6 % de la población española.

Hoy hace un año ya

Hoy 21 de septiembre de 2022 se cumple un año desde que se publicara en el B.O.E. la inclusión en el LESRPE -el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial- del lobo ibérico (Canis lupus signatus), un hecho histórico suficientemente justificado por el estado de conservación desfavorable de la especie, en gran medida derivado de la paranoica persecución que las propias administraciones autonómicas venían ejerciendo sobre ella. Aquel sencillo trámite de incluirlo en el listado (una patata caliente que hasta aquel momento nadie se había atrevido a coger) significaba de facto la prohibición total de su caza, exceptuando supuestos suficientemente argumentados. Se acabó matarlos por deporte. Se acabó matarlos para diversión de algunos insensibles. Se acabó matarlos para recaudar dinero en cotos y Reservas Regionales de Caza. Se acabó matarlos preventivamente para evitar unos daños hipotéticos que aún no habían causado. Se acabó matarlos para arañar un puñado de votos. En definitiva, se acabó matarlos, sin lógica ni justificación, por la estúpida inercia de un odio profundamente arraigado en el medio rural y por unos censurables intereses políticos.

Las viejas y lamentables Juntas de Extinción de Animales Dañinos y las actuales administraciones autonómicas han venido persiguiendo los mismos objetivos con esta especie: su muerte y control. No se han diferenciado en mucho las unas de las otras. Durante exactamente siete décadas hemos sido un país patético y medieval, masacrando al principio a todos los depredadores y manteniendo todavía en la actualidad una terrible persecución a algunos de ellos. Y en este cuento el lobo continúa siendo la pieza más temida, odiada y perseguida del tablero en pleno siglo XXI. 

Pero no nos equivoquemos, que Canis lupus signatus lleve un año protegido por la ley, no significa que hayamos cambiado demasiado en tan poco tiempo, continuamos siendo el mismo pueblo paleolítico e inculto que criminaliza, institucional y socialmente, a ciertas especies de nuestra fauna.

Los gobiernos autonómicos con presencia del lobo siguen queriendo rascar los votos del medio rural empecinados en flirtear su nuevo estatus legal, recurriendo en los tribunales y pretendiendo seguir con su política del "tiro preventivo". Esto no ha acabado todavía, no podemos ser ingenuos. Tendrán que pasar años aún para que la sociedad -toda, también la rural- haga las paces con el gran depredador, como sucedió anteriormente con rapaces u osos, por ejemplo, y para que comprenda que los beneficios ecosistémicos que reporta su presencia en el medio son muy superiores a las ridículas pérdidas económicas que puede ocasionar; daños que, por otra parte, se pueden reducir en gran medida y a veces hasta hacer desaparecer cuando se quiere, porque no nos podemos olvidar de que son aún muchos los ganaderos que se niegan a modificar el manejo de su ganado para protegerlo del cánido, y que luego lloran y exigen. Y tendrán que pasar igualmente muchos años para que el sector agropecuario interiorice que la presencia del lobo puede ser un importante aliado suyo mediante la presión ejercida sobre las poblaciones de ungulados salvajes que afectan negativamente a los cultivos y a través del control de estos herbívoros silvestres como vectores de transmisión de enfermedades infecciosas al ganado doméstico, causantes de, ahora sí, enormes pérdidas económicas.

Pero tendrán que pasar años aún, décadas quizás, para que nuestra sociedad evolucione y se eduque, para que todos nos llevemos las manos a la cabeza cuando se oiga a algún descerebrado extremista queriendo justificar la muerte de especies apicales. El hombre es obstinado, tozudo, y no atiende ni a razones ni a ciencia. Aún son muchos los que se empeñan en gestionar los problemas con la testosterona, en vez de con las neuronas. Viscerales e irracionales. Irreflexivos y vehementes, pero poco prácticos y menos inteligentes. No existe para ellos la razón del sentido común, solo la violencia de eliminar sí o sí todo lo que le estorbe, aunque sea una pieza fundamental del ecosistema, además de un patrimonio natural y cultural de TODA la sociedad. Ni siquiera es la lucha del utilitarismo de la naturaleza contra el razonamiento, y menos aún contra la sensibilidad, porque en realidad para ellos es más práctico que exista en el medio una "especie-policía" que elimine los animales enfermos y los excesos en sus poblaciones. Matan, en definitiva, a su aliado. ¡Chapeau por ellos!

                          ______________________________________

Mediados de septiembre. El día da sus últimos coletazos. Mis compañeros y yo aguantamos acurrucados en algún rinconcito perdido de la vertiente sur de la Cordillera Cantábrica, exactamente en la misma Castilla y León que tanto ha perseguido a la especie, llevándose por delante la vida de centenares de ejemplares. Pero el lobo es un superviviente. Es, de hecho, "el" superviviente por excelencia. Y desde los montes tapizados de bosque que rodean algunas vaguadas cultivadas emerge el gran proscrito a una prudencial distancia. El eterno perseguido se deja ver por fin en el piedemonte. Uno de esos ejemplares que ha conseguido burlar, no solo a los furtivos y a los cazadores, sino también a los mismos agentes y celadores medioambientales de la propia administración castellano-leonesa que debía protegerlos. Lo tenemos delante, tranquilo, cómodo, atravesando de un sitio a otro por el medio de unas rastrojeras. Nosotros, fundidos contra los árboles y el matorral, somos invisibles para él, el viento sopla a nuestro favor, así que literalmente desaparecemos en el paisaje y formamos por unos instantes parte del escenario, aunque nuestro lobo nunca llegará a saberlo. Más de un amante del gatillo hubiera dado su mano por estar donde ahora estamos nosotros. Pero en vez de rifles, mis amigos y yo llevamos telescopios, prismáticos y teleobjetivos. Vamos, lo que viene siendo un verdadero estorbo para más de uno en el monte, que preferiría que no hubiera ojos indiscretos en el campo.

A lo largo de varios días vemos medrar por la zona a, al menos, dos ejemplares, en varias ocasiones y a distintas horas. Por la mañana alguna vez, por la tarde otras. Atraviesan el rastrojo mientras nosotros somos conscientes del inmenso privilegio que supone ser espectadores de aquellos instantes. Absortos, no perdemos detalle. Aunque la distancia es larga para un fotógrafo de fauna, resulta corta para un naturalista. La inmensa emoción que representan estos breves encuentros compensa los madrugones necesarios, las horas incómodas sentados sin apenas movernos, los dolores de espalda. El tedio cuando pasan las horas y no hacen acto de presencia. Las esperas en blanco. Todo queda compensado cuando el lobo entra en escena.

Sí, hoy hace un año ya que estos animales fotografiados están estrictamente protegidos por la legislación vigente, muy a pesar de las consejerías de medioambiente de ciertos gobiernos autonómicos, pendientes únicamente en hacer creer a sus posibles votantes que ellos están de su lado (se entiende que en la nefasta cruzada que mantienen estas instituciones contra nuestra biodiversidad y el interés general del conjunto de los españoles). Un marco legal que, aún siendo insuficiente para muchos, está más acorde con los tiempos que vivimos y las necesidades de los ecosistemas ibéricos. Se subsanó así, hoy hace un año ya, lo irracional de mantener, en contra de los criterios de la comunidad científica, en contra del cada día más escaso sentido común y en contra de la normativa europea, un estatus legal y, por consiguiente, un modelo de gestión diferentes en cada reino de taifas para una misma población animal que mantenía -y mantiene- un estado de conservación desfavorable. A algunos, sin duda, se les habrán hecho muuuuy largos estos doce meses sin poder apretar el gatillo. A otros, sin embargo, se nos está haciendo muy corto el paso del tiempo bajo el paraguas europeo.

Hoy hace un año ya.